A törvényjavaslatban szereplő maximum 2%-os közvetítői jutalék nehezen érthető, hiszen ellentmondani látszik azzal a kormányzati törekvéssel, hogy fellendüljön a hitelezés Magyarországon. (Jelenleg 2,5-3,5 százalék között van a piacon a hitelközvetítői díj mértéke)

Ha valóban 2% lesz a jutalék plafon, a hitelek nem lesznek olcsóbbak, sőt! Mivel a bankok csak jelentős marketing költség árán tudják majd növelni a kihelyezéseiket - és a kieső volument pótolni -, még akár drágább is lehet a lakáshitelezés, hiszen az egyik legolcsóbb és leghatékonyabb csatorna a közvetítő.

Ha minden banknál minden közvetítő egyforma %-ot kapna jutalékként, akkor ezzel elsősorban az ügyfelek veszíthetnének, mert a közvetítők egyértelműen a legegyszerűbb és leggyorsabb bankot fogják preferálni, aki azonban valószínűleg nem lesz a legolcsóbb. Ezáltal pedig sérülni fog az a szempont, hogy az ügyfél számára a legkedvezőbb konstrukciót és bankot javasolják elsősorban.

A jelenlegi gyakorlat alapján a közvetítők soha nem az alapján választanak vagy ajánlanak bankot az ügyfeleiknek, hogy melyik pénzintézettől kapják a legnagyobb jutalékot. Az ügyfél érdeke, azaz, hogy hitelképesnek bizonyuljon, minden esetben az elsődleges szempont és megelőzi azt, hogy mennyi a jutalék. Ettől pedig nem olcsóbb vagy drágább egy hitel, amit végül kiközvetít.

A professzionális hitelközvetítés befektetést és folyamatos operációs költséget jelent, ami különösen a fair bank törvény óta jelentősen megnövekedett. A mostani törvényjavaslat várhatóan jelentősen csökkenteni fogja a hitelközvetítők számát, főleg azokét, akik nem megfelelő tőkeerővel működnek.